1.2. Понятие и сущность морали. Мораль, обычаи, право: сходство и различие
Поведение человека регулируется не только нормами морали, но такими формами регуляции, как обычаи и закон. Для выяснения специфики морали сравним их роль в моральной регуляции человека.
Обычаи сформировались из многочисленных запретов (табу), традиций, обрядов, ритуалов еще в родовом обществе. Человек в условиях родоплеменного строя отождествляет себя с коллективом, а его поведение характеризуется слитностью поведения и сознания. Мораль как система норм, как выражение должного в этом обществе еще отсутствует. Обязательность, простота и сила нравственных установок основана здесь на полезности коллективу, с которым отождествляет себя индивид.
Значение обычаев в общественной жизни трудно переоценить. Они связывают нас с прошлым, с историческим опытом человечества. Попытки разрушить установившиеся обычаи почти всегда заканчивались социальными и культурными потрясениями. Сходство и различие культурными потрясениями порождали хаос и дезориентацию в жизни целых народов. Однако, несмотря на то что обычаи являются фундаментом нравственности, они все же принципиально отличаются от морали.
В чем это отличие? Во-первых, обычаи носят безличный характер: «Делай, как все!» – вот принцип действия обычая. Обычай исключает возможность выбора, мотивации. Мораль, в отличие от этого, требует действия по другому принципу: «Делай, как должны делать все!». Этот принцип предполагает, что человек, перед тем как что-то предпринять, должен подумать, что требует от него в данной ситуации его долг. Как видим, мораль в сравнении с обычаем вводит принципиальное различие между сущим и должным, между тем, что есть, и тем, что должно быть. Во-вторых, соблюдая обычаи, человек совершает поступки безотчетно-принудительно, т. к. сила обычая непререкаема. В-третьих, не все обычаи имеют нравственное содержание, т. к. к ним относятся не как к вещи, а как к главной ценности. Это, например, обычаи, связанные с выбором и приемом пищи, устройства жилища, способов ведения охоты, жертвоприношения и т. п. Конечно, есть обычаи, имеющие нравственный аспект: приветствовать кого-то при встрече, извиниться за причиненное беспокойство, оказать гостю радушный прием – это уже своеобразный шаблон поведения. Такие и подобные им обычаи укрепляют гуманистические основы жизни общества, и мораль может усиливать их роль.
Но все же различия между обычаями и моралью существенны. Обычаи имеют локальную сферу действия, они распространяются в пределах одной народности, одной нации, обязательны только для «своих» и характерны для определенного времени. Мораль не претендует на всеобщность. Можно говорить об обычаях того или иного племени, народа, но не о нравственности какого-то народа. По самой своей сути обычай обращен в прошлое, он консервативен, учит жить по-старому, «как всегда» и «как обычно». Неслучайно так велика роль обычаев в так называемых обществах традиционного типа (Китай, Индия, в определенном смысле в культурах Востока). Такие общества, основанные на соблюдении обычаев и традиций, костенеют в своем развитии, менее способны к обновлению и развитию.
Мораль в отличие от обычая имеет прямо противоположное свойство «забегания», прогнозирования, утверждение того, что, возможно, и не будет, но должно быть. Она устремлена в будущее, нацелена на улучшение и совершенствование общества. Об этом говорят многочисленные романы-утопии XVІІ–XVІІІ веков («Город Солнца» Т. Кампанеллы и др.). Обычай, как говорилось выше, жестко регламентирует поведение человека, не оставляет простора для импровизации, проявления свободы личности. Мораль, напротив, требует личной ответственности за поступок. Обычное оправдание: «Я делал, как все, все так поступают», – не принимается в расчет при объяснении человеком своего малодушия.
Анализ взаимодействия морали и обычаев говорит о том, что иногда моральные нормы превращаются в обыденные формы поведения. А когда обычаи исчерпывают свое историческое оправданное содержание, мораль их осуждает. Так было с обычаем кровной мести, с обычаями человеческих жертвоприношений, рабства и т. п. Следует признать, что в обычаях сконцентрированы опыт и мудрость поколений, что за ними стоят вековые традиции и поспешно подвергать их критике не стоит.
Таким образом, обычаи и моральные нормы имеют сходство и различие. Их отношение можно рассматривать в системе вида и рода. Обычаи – первая ступень, основа, фундамент нравственности. Мораль – вторая, более высокая, исторически более развитая и сложная, выступающая как универсальный способ регуляции поведения.
Сравним теперь мораль с правом. Они имеют много общего. И мораль, и право регулируют поведение людей, возникают как потребность в сохранении и поддержании устойчивости общества, представляют собой совокупность устойчивых требований, норм, предписаний и правил. Мораль и право содержат представления о справедливом и должном устройстве общества, всей сложной системы отношений внутри него (религиозных, политических, юридических, имущественных и т. п.).
Но это сходство не говорит о тождественности морали и права. Между ними существуют следующие различия.
1. Мораль возникает стихийно в процессе общественной жизни и отражения ее потребностей в общественном сознании. Вследствие того моральные ценности и нормы носят обезличенный характер: обращены от имени всех и ко всем. Они нигде официально или формально не зафиксированы и существуют идеально в сознании людей. Кроме того, моральные нормы и требования соблюдаются не из-за страха или принуждения, а добровольно или под влиянием общественного мнения.
Нормы права зафиксированы в виде законов, утвержденных теми или иными органами государственной власти. Их выполнение продиктовано страхом наказания или желанием приобрести определенную репутацию (уважение к порядку). Хороший, добрый человек, нарушивший закон в силу каких-то обстоятельств, будет осужден, наказан. Плохой (злой, подлый), нарушая закон, не испытывает угрызений совести, он, по его мнению, чист перед законом.
2. Право возникает в эпоху формирования государств, вместе с такими его атрибутами, как армия, чиновничий аппарат и т. п. Право имеет официально-обязательный характер, опирается на силу в лице должностных лиц. Нормы и принципы морали держатся только на «силе» общественного мнения, которое не влечет за собой принудительных действий.
3. Если мораль безлична, анонимна, то право в качестве своего источника имеет волю законодателя: законы Ликурга, Римское право, – говорим мы, подразумевая в качестве авторов или отдельную конкретную личность, или государство в лице монарха, сената, парламента, Думы. Отклонение от норм права предполагает обязательную правовую ответственность (штраф, лишение свободы, конфискация имущества, смертная казнь). Какие санкции сильнее – правовые или моральные, – зависит от богатства духовных переживаний, от моральной развитости человека, от его уважения к общественному мнению. Бывает и так, что «жалок тот, в ком совесть нечиста».
4. Формальные различия между моралью и правом заключаются в характере трактовок и требований, предъявляемых к «нарушителям» норм морали и права. Мораль более динамична и подвижна в сфере регуляции человеческих отношений. Так, например, за последние 20 лет (после распада СССР) считаются едва ли не морально оправданными такие действия, которые на жаргоне называются словами «кинуть лоха», «навешать на уши лапшу», «сделать западло», «дать на лапу». Это говорит о кризисе морали на данном этапе общественного устройства. Право носит более статичный и косный характер.
Так, например, долгое время после развала СССР в ряде самостоятельных государств (Украина, Россия) действовали старые уголовные кодексы, трудовое законодательство и т. п. Это объясняется тем, что право, в отличие от морали, не в состоянии быстро реагировать на все сферы человеческой жизни, особенно духовной.
Наконец, специфической чертой морали является ее бескорыстный характер, направленность на приумножение в мире благородства, добра, бескорыстия, чего не скажешь о праве.
В целом же и мораль, и право выступают регуляторами поведения людей: мораль – внутренним, личным способом поведения, право – внешним. Многочисленные характеристики морали объясняются большой и подвижной сферой ее действия. С учетом всего сказанного их можно свести к такому определению:
Мораль – это «способ духовно-практического, императивно-ценностного освоения действительности, который имеет своей целью регулирование общественных отношений и поведения человека, выработку духовных ценностей и требований», отвечающих определенному историческому этапу развития общества.
ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОСЫ
1. Как возникли термины «этика» и «мораль»?
2. Сравните повседневное употребление слов «этика», «мораль», «нравственность» и укажите на одинаковое или различное содержание этих терминов.
3. В чем содержательный смысл «золотого правила нравственности» и как оно формулируется в разных культурах?
4. Почему трудно дать обобщающее определение морали?
ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
1. Попробуйте «примерить» к себе ситуацию, в которую попал Сократ.
2. Почему своеобразным девизом Сократа был древний призыв: «Познай самого себя!»?
3. Как вы понимаете высказывание Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю»?
4. На вопрос: «Откуда он?», Диоген отвечал: «Я – гражданин мира». Актуальна ли его позиция сейчас?
5. Почему Диоген жил в бочке?
6. Как вы относитесь к высказыванию Аристотеля: «Дружба состоит более в любви, чем в том, чтобы быть любимым».
ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ
1. Мораль и религия.
2. Этические воззрения Древней Индии.
3. Этический идеал в конфуцианстве.
4. Нравственное содержание «золотого правила нравственности».
5. Принцип аскетизма в древнеиндийских этических воззрениях.
6. Этическая концепция Платона.
7. Этика Аристотеля.
8. Проблема счастья в античной этике.
9. Стоицизм как этическое учение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Никомахова этика (Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1984, т. 4, с. 54–77).
2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 2000, с. 12–28.
3. Древнекитайская философия. М., 1902.
4. Дробницкий О. Г. Понятия морали. М., 1974, с. 15–63.
5. Индийская философия. М., 1965.
6. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона (Платон. Соч. Т. 1. М., 1968).
7. Малахов В. Этика. К., 2001, с. 20–28.
8. Марк Аврелий Антоний. Размышления. Л., 1985.
9. О жизненной судьбе Сократа. М., 1976.
10. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.
11. Соловьев В. С. Жизненная драма Платона. Соч. Т. 2. М., 1988.
12. Упанишады. М., 1967
13. Швейцер А. Культура и этика. М., 1992, с. 83–108.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Особенности нравственного сознания. Мораль, обычай и право
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие нравственного сознания
Нравственное сознание имеет ценностный характер, то есть любая моральная норма и совершаемые на ее основании действия, соотносятся с некоторой абсолютной системой координат – благом, добром и справедливостью, они оцениваются на основании того, насколько они близки совершенству.
Мораль – это не только система представлений об абсолютном благе. Моральное сознание заставляет человека стремится к достижению блага, а значит, моральное сознание характеризуется долженствовательным моментом, оно может предписывать или запрещать.
Право и обычаи
Обычай – это исторически сложившиеся правила поведения, которые в связи с многократным повторением вошли в привычку.
Обычаям отводится важная роль при регулировании поведения любого человека на ранних ступенях общественного развития, а у отдельных народов такая ситуация отмечается и сейчас. В обычаях отражены не только общие моральные и духовные ценности народа, но также и пережитки прошлого, предрассудки, а также национальная, расовая и религиозная нетерпимость.
Обычаи, как и правовые нормы, являются определенными правилами поведения. Обычаи, как и право, являются социальным регулятором. Обычаи и правовые предписания призваны упорядочивать поведение людей и их объединений, скорректировать его.
Часть обычаев поддерживается государством и превращается в правовые, например, обычаи делового оборота, обычаи морских портов и пр.
Совокупность правовых обычаев – обычное право. Правовой обычай – один из формальных источников права, а представители исторических школ права считали, что право заключено именно в обычаях, а не в государственном законодательстве.
Отличия обычаев и правовых предписаний можно свести к следующим положениям:
Готовые работы на аналогичную тему
Право и мораль
Считается, что право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, которые выражают государственную волю, устанавливающуюся и обеспечиваемую государством и направленные на регулирование общественных отношений.
Мораль – это систем исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок и убеждений, которые выражаются человеческими поступками, регулирующими их действия с позиций добра и зла, справедливости и несправедливости, честного и бесчестного, поощрения и порицания, благородства, совести, порядочности и прочих аналогичных критериев нравственности. С этой позиции дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий.
Универсальными категориями морали являются добро и зло, посредством которых оцениваются и иные моральные понятия: честь, совесть и порядочность.
Соотношение права и морали крайне сложное, в связи с чем его анализ предполагает анализ четырех его составляющих:
Право и религия
Религия – это форма общественного сознания, базирующаяся на вере в нечто священное. Система духовных представлений и норм поведения, которые им соответствуют, направлена на объяснение главных вопросов человеческого бытия, а также на поддержание в обществе единства и стабильности.
К особенностям религии относят:
Религиозные нормы – это один из типов социальных норм, устанавливающих поведенческую модель, базирующуюся на вере в Бога, а также направленную на регулирование внешней и внутренней стороны человеческой жизни.
Влияние религии на право
Религия оказывает влияние на право в нескольких формах. Так, на первом месте стоит идейно-моральное влияние, при котором религиозным нормам отводится существенная роль в процессе формирования правовой культуры и правового поведения. Религия объявляет грехом любое нарушение не только религиозных норм, но также и правовых, чем способствует более строгому их соблюдению. Например, в любой религии осуждаются преступления.
Реализация религиозных правовых норм в процессе регулировки отношений между верующими и светской властью является предметом регулирования религиозных и правовых отношений может совпадать. Например, законодательство занимается охраной многих священных религиозных ценностей: семьи, детства, собственности, свободы, оплачиваемого труда, равенства людей и пр.
Религия сама выступает в качестве предмета правовой охраны. Опосредованное воздействие религиозных норм на право, имеющее место в процессе правотворчества и правоприменения.
Например, каноны христианства выступают как первооснова принципов семейного права в европейских странах. Принцип недопустимости двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения позаимствовали из канонического права, нормой которого является то, что Бог дважды не наказывает за одно и то же преступление – базировалась на трактовке принципов наказаний, закрепленных в Ветхом Завете.
Право и мораль.
Соотношение права, морали и обычая.
Главный принцип в соображениях гуманизма – «золотое правило морали», то есть «как ты с людьми, так и люди с тобой». Как видим, некоторое эгоистическое начало в этом все же присутствует – ты мне, я тебе – взаимовыгодное сотрудничество.
Право – это политически, экономически и социально защищенный регулятор поведения в обществе. Право возникло на основе морали. Точнее говоря, правовые нормы возникли из моральных норм.
Выходит, что мораль несовершенна. Причина несовершенства в том, что моральные санкции за нарушение моральных норм слишком теоретические, непрактичные (гнев богов, порицание общественностью и т.д.). Возникла необходимость в более принудительных моральных нормах – так и появилось право.
Право, в отличие от морали, выступает более мощным стимулом к определенному поведению.
Единство права и морали.
Как моральные нормы, так и правовые отражают приверженность человека к определенным идеалам, например, идеалам справедливости и свободы. В понятии единства морали и права можно выделить пять основных пунктов.
Различия права и морали.
Правоведы и социологи кроме пяти пунктов сходств морали и права выделяют столько же пунктов различий.
В заключение можно сделать следующий вывод: моральные законы – это еще не написанные правовые законы. Правоведы иногда эту область называют естественным правом, или обычным правом.
При этом мораль продолжает воздействовать на право. Приведу простой пример. Представьте себе суд присяжных. Вариант первый: бывший преступник, отсидевший немалый срок, снова убивает и грабит случайную пожилую женщину (это, кстати, рецидив). Вариант второй: Раскольников, историю которого мы прекрасно помним, который также раскаивается в своем преступлении (моральные санкции он уже испытал). Ответьте на вопрос: будет ли разница в вердикте присяжных? И если разница будет, то сколько присяжных вынесут суровое, а сколько мягкое наказание в первом и во втором варианте? То есть будут ли разными санкции, учитывая, что гипотеза и диспозиция идентичны?
Соотношение между правом, моралью и обычаем
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.12.2014 |
| Размер файла | 42,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Право, мораль и обычай, как регуляторы общественных отношений
2. Взаимодействие права, морали и обычаев
2.1 Взаимодействие (противоречия) права и морали
2.2 Взаимодействие (противоречие) права и обычаев
Вопрос о соотношение между правом, моралью и обычаем относится к основным вопросам этики и философии права.
Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость права, морали и обычая главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.
Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающих интересы общества в целом.
Современное научное знание имеет дело с развитыми, многоуровневыми и многофункциональными феноменами права, морали и обычаев. Чем более развита та или иная нормативно-ценностная система, чем сложнее и многообразнее ее структура и способы деятельности, тем более важен вопрос о соотношение между правом, моралью и обычаем, и тем большее значение приобретает изучение обстоятельств, содействующих согласованию между собой этих систем, их однонаправленному действию.
Эти обстоятельства делают актуальными теоретические исследования соотношения между правом, моралью и обычаем в их неизменном развитии и движении.
Придает актуальности рассматриваемой теме и противоречивая социальная ситуация нашего общества, характеризуемая разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права, морали и обычаев, с одной стороны, и объективными условиями их реализации с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складываются взаимодействия права, морали и обычаев.
Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права, морали и обычаев.
В данный период времени степень разработанности соотношения между правом, моралью и обычаем оставляет желать лучшего. Литературы посвященной данной теме, постсоветского времени, небольшое количество, в основном результаты современных исследований по данным вопросам можно встретить только в учебниках по «Теории государства и права», «Философия права» и «Теория права» но, несмотря на это встречается научная литература, посвященная данным вопросам. Очень много внимания соотношению между правом, моралью и обычаем уделяли в советский период, но литература данного времени насыщена идеологией того периода.
Реальное соотношение права, морали и обычаем определяется конкретной социальной, политической и культурной ситуацией.
Целью моей курсовой работы является подробное раскрытие вопроса соотношения между правом, моралью и обычаем.
1. Право, мораль и обычай, как регуляторы общественных отношений
И хотя «мораль» и «нравственность» не редко различают, в юриспруденции их обычно употребляют как равнозначные.
В морали мы имеем дело с целостной системой воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается так же в том, что нравственная санкция (одобрения или осуждения поступков) имеет идеально-духовный характер, она выступает в форме ни действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем.
В структуре морали принято различать образующие её элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные ценности и т.д. Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник. М., 2003. С. 4.
Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношения к другим людям, к обществу и к себе. Моральные нормы определяют содержания поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы.
Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведений. В этом отношении они служат критериями нравственности.
Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.
Мораль выступает, как правило, в качестве «неписаного закона», реализуя свою регулятивную функцию, в первую очередь, посредствам обыденного сознания. Мораль генетически восходит к феномену обычая; применительно к индивиду основные нравственные ценности усваиваются им в процессе личностной социализации.
Основными социальными функциями морали являются: регулятивная, ценностно-ориентационная и социализирующая. Мораль предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого. Чем нравственно воспитаннее личность, тем более добровольно она соблюдает моральные предписания общества и семьи.
Исследуя сущность морали и этики (науки о морали) отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласование поведения индивида с интересами социально целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное сознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. Представляется, что данное положение следует дополнить указанием на значимость морали не только для преодоления противоречий между личностью и обществом, но и для согласования межличностных контактов, урегулирование межличностных отношений. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее «универсальный» «всепроникающий» характер. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность/отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1986. С. 70.
Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни.
Для более подробного и удобного изучение данного вопроса его следует разделить на две основные части:
— единство права, морали и обычаев;
— различие права, морали и обычаев.
Что же касается единства права, морали и обычаев то я хотел бы обратить внимание на то, что данному вопросу уделяется довольно мало внимания в учебниках по теории государства и права, в них упоминается только то, что общие черты присущие праву, морали и обычаем также присуще и всем социальным нормам(например, учебник “Теория государства и права” под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова). На мой взгляд, более доступнее этот вопрос раскрывается в таких работах как “Консультации по теории государства и права” Пьяного Н.А., Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. Иркутск, 2006. Ч. 2. С. 97. где предлагается три основных критерия и упоминается еще несколько второстепенных пособий “Теория государства и права” Матузов Н.И. и Малько А.В., Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005. С. 217.
Во-первых, они представляют собой разновидности, социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
Во-вторых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
В-пятых, право, мораль и обычаи в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а так же политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
В-шестых, право, мораль и обычаи выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, являются показателями цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса, его созидательных и дисциплинирующих начал;
В-седьмых, право, мораль и обычаи являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей.
На мой взгляд, из предложенного перечня критериев единства права, морали и обычаи основными являются первые четыре, поскольку они более ярко и четко характеризуют данный вопрос.
Однако, не смотря на единство норм права, норм морали и норм обычаев они имеют существенные различия.
Во-первых, способы формирования права, морали и обычаи, право в отличие от морали и от обычаев закрепляется и издается государством, а мораль возникает спонтанно, стихийно, а обычаи возникают в следствии жизни, данного периода времени;
В-четвертых, по характеру регулятивного воздействия права, морали и обычаев, право воздействует на общественные отношения через особые механизмы правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов, мораль воздействует непосредственно через сознание людей, формируя внутренние регуляторы личности: ценности, мотивы, установки и т. п., а обычаи воздействуют силой привычки и общественным мнением;
В-пятых, право, мораль и обычаи различают по характеру и способу их воздействия на сознание и поведение людей, право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения юридических прав и обязанностей, мораль регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д., а обычаи регулируют традиции народов, культуру народов, их привычки, обыкновения и т.д.
В-шестых, по характеру и порядку ответственности за нарушение, за нарушение правовых норм накладывается строгая юридическая ответственность, причем порядок ее строго регламентирован его соблюдение обязательно, а за нарушение моральных норм нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, мораль не представляет единой системы для общества и для страны и поэтому не может быть обязательной для всех, также как и обычаи;
В-восьмых, различие норм права, норм морали и норм обычаев провести по степени их определенности, нормы права имеют формально-определенные правила поведения, в то время как нормы морали носят более общий характер и представляют собой принципы или линию поведения, а нормы обычаев формальной определенностью не обладают, поскольку внешне выражены в конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для восприятия другими людьми весьма и весьма ограничена.
На мой взгляд, эти критерии являются наиболее основными, но стоит упомянуть еще два критерия, которые очень часто упоминаются в научной и научно-популярной литературе, но по отношению к ним у ученых возникают разногласия и споры:
2. Также в научной литературе встречается критерий различия права и морали по сфере действия, право контролирует отношения подконтрольные государства, а мораль контролирует отношения не подконтрольные государству и в связи с этим поле действия морали гораздо шире, чем поле действия права, но по мнению Е.Н. Трубецкого и кандидат юридических наук, доцента Н.А. Пьяного нравственные предписания объемлют в себе часть нравственности; но вместе с тем существует множество таких нравственных требований, которые не имеют правового значения, и много таких правовых норм, которые или вовсе не имеют нравственного содержания, или даже прямо безнравственны, а с точки зрения права они очень важны.
Нередко право представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. В этом смысле право можно охарактеризовать и как явление морали, но здесь под правом подразумевается позитивное право, а не естественное, поскольку естественное право как упоминалось выше, произошло в одно время с моралью, если не раньше. Взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.
Моральный прогресс оказывает самое непосредственное воздействие на формирование такой особенности права, как развитие его общенародной сущности, выражающей единство интересов и воли народа.
Моральный прогресс общества способствует и динамическому развитию, и обогащению юридических форм воздействия на общественные отношения.
Ряд моральных правил, особенно в сфере профессиональной морали, со временем могут принимать правовую форму. Так известная с давних времен клятва Гиппократа, произносимая будущим врачом, содержала в себе лишь моральные обязательства, долг врача перед пациентами. Фиксация же в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан текста клятвы врача, свидетельствует не только о важности этических моментов врачебной деятельности, но и о необходимости подкрепления действия моральных норм в сфере профессиональной этики силой государственного принуждения.
Без нравственных критериев невозможно совершенствование правовых основ государственной и общественной жизни. Право по-настоящему сильно тогда, когда его нормы содержат в себе мораль, моральные ценности. В праве моральные ценности выполняют две роли. Во-первых, на их основе вырабатываются новые и совершенствуются существующие юридические нормы. Во-вторых, они выступают как критерий качества права в правоприменительной практике. Традиционные общечеловеческие ценности добра, истины, долга, чести и достоинства через посредство морали закрепляются в современном российском законодательстве. Степень закрепления в законодательстве моральных ценностей является показателем уровня развития права и цивилизованности общества.
В Конституции Российской Федерации почти во всех статьях 2 главы прямо или косвенно присутствуют моральные нормы, что непосредственно влияет на формирование права. Например, в статье 17 части 2 упоминается о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Достоинство личности, согласно части1 статьи 21 Конституции, охраняется государством.
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.
Несмотря на указанную связь права с нравственностью, жизнь дает нам постоянно примеры противоречия между ними, и именно коренного противоречия между юридической обязанностью и нравственным долгом.
Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. Так, в государствах с антидемократическими режимами право зачастую не согласуется даже с элементарными моральными нормами. Право не редко подвержено влиянию то или иной идеологии, что тоже может привести к коллизии между правом и моралью. Кроме того, не всегда действующие в обществе нравственные требования учитываются правотворческими органами.
Причины противоречия между правом и моралью заключаются в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов.
По мнению Ф. В. Тарановского, противоречия между правом и моралью бывают троякого рода (стоит отметить что эта точка зрения основывается на субъектах страны, т. е. на человеческом факторе):
1) предписания права противоречат субъективной морали данного лица,
2) они противоречат морали того общественного класса, к которому принадлежит лицо, призываемое к исполнению определенной юридической обязанности,
Первый случай отнюдь не отвергает выставленного положения о связи права с моралью. Как результат коллективного творчества, право отражает в себе коллективную, общественную нравственность. Оно может противоречить той или другой индивидуальной морали, но причина противоречия коренится не в принципиальной не моральности права, а в расхождение данной индивидуальной морали с общественной нравственностью, на которую опирается право. «Мораль одних не является в тоже время моралью других» (Л. Гумплович, 1838-1909).
Обратимся теперь к последнему случаю, когда предписания действующего права противоречат той морали, которую официально признает сам законодатель. Данный случай обнимает собой несколько разновидностей:
1. Противоречие между правом и тем нравственным учением, которое исповедуется законодателем и общественными классами, имеющими преобладающие значение в процессе правового творчества.
2. Противоречие между установленным правоположением и той позитивной моралью, которая действует в данном обществе.
3. Противоречия нравственности со стороны старых, действующих положений права.
2.2 Взаимодействие (противоречие) права и обычаев
Обычаи, действующие в обществе, не представляют собой какой-то единой системы норм. Как правило, они выступают в виде многочисленных, неизвестных друг от друга нормативных систем, действующих в различных социальных группах и различных сферах человеческой деятельности. При этом обычаи весьма разнообразны. Помимо обычаев как таковых выделяют традиции, обряды, ритуалы, нравы, обыкновения и другие.
Ритуалы обычно определяются либо как совокупность обрядовых действий, сопровождающих какой-нибудь религиозный акт и составляющих его внешнее оформление, либо как церемония, церемониал.
Соотношение права и обычаев принято рассматривать с точки зрения их единства, различия и взаимодействия.
Различие права и обычаев можно провести по способу возникновения, по форме внешнего выражения, по степени определенности, по способу обеспечения и некоторым другим критериям.
По способу возникновения право и обычаи различаются тем, что право устанавливается или санкционируется государством, в то время как обычаи возникают стихийно. Они складываются в результате многократного повторения одних и тех же актов поведения, которые постепенно входят в привычку и становятся общим правилом.
По форме внешнего выражения право и обычаи различаются тем, что нормы права в основной своей массе закрепляются в официальных письменных источниках, тогда как обычаи нигде официально не закрепляются, а живут в сознании людей, составляют область общественной психологии.
По степени определенности право отличается от обычаев тем, что представляет собой преимущественно формально-определенные правила поведения. Обычаи же формальной определенностью не обладают, поскольку внешне выражены в конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для восприятия другими людьми весьма и весьма ограничены.
По степени обязательности различие права и обычаев состоит в том, что право составляют общеобязательные правила поведения, тогда как обычаи общеобязательными правилами не являются. Они, как правило, носят локальный характер т распространяются на небольшой круг субъектов. Исключения составляют обычаи, которые действовали в первобытном обществе. Там они являлись общеобязательными правилами поведения. Но там, как известно, не было позитивного права.
По способу обеспечения право и обычаи различаются тем, что право обеспечивается государством, а обычаи как таковые государством не обеспечиваются. Обычаи обеспечиваются силой привычки и общественное мнение. Государственную защиту получают только санкционированные обычаи, но это уже нормы права. право мораль нормативный
Взаимодействие права и обычаев тоже выражено в их взаимовлияние друг на друга. Хотя право связано с обычаями не так тесно, как с моралью, поскольку ко многим действующим в обществе обычаям право относится безразлично, тем не менее, определенное взаимовлияние между правом и обычаями существует. Оно выражается в следующем. С одной стороны, право оказывает известное воздействие на обычаи. Это воздействие проявляется в том, что одни, наиболее вредные для общества обычаи право под угрозой наказания запрещает. Например, ныне действующий уголовный кодекс Российской Федерации в “л” части 2 ст.105 предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т.е. за соблюдение обычая кровной мести. Другие, полезные с точки зрения государства и общества обычаи, право, на оборот, поддерживает, придавая им юридическое значение и обеспечивая их государственной защиты. При этом одни обычаи формулируются в идее правовых норм и непосредственно включается в тексты нормативно-правовых актов (например, обычай, согласно которому первую сессию законодательного органа очередного созыва открывает старейший по возрасту депутат, закреплен в настоящее время в регламентах законодательных органов Российской Федерации.), другие же санкционируются государством в качестве правовых путем ссылки нормативных актов на обычаи (например, ст.5 гражданского кодекса Российской Федерации путем ссылки на обычай делового оборота предает последним юридическое значение).
С другой стороны, обычаи способны оказывать определенное влияние на право. Во-первых, право использует некоторые обычаи в качестве готовых, оправдавших себя на практике регуляторов общественных отношений. В этом случае обычаи становятся правовыми нормами и включается в систему права. Во-вторых, право, в принципе, должно учитывать существующие в обществе обычаи и не вторгаться без лишней надобности в сферу их действия. Тем более что едва ли такое вторжение приведет к желаемому результату.
Подводя итоги рассмотрения вопроса соотношения между правом, моралью и обычаями, я хотел бы акцентировать внимание на следующих моментах.
2. Право, мораль и обычаи являются дополняющими друг друга средствами социального нормативного регулирования. Реализуя свое социальное назначение, право, мораль и обычаи согласовано и целенаправленно формируют новые общественные отношения.
3. Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает требования морали, а действие морали, в свою очередь, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль. Односторонние возвышение какого-либо из этих регуляторов без взаимосвязанного, соразмерного усиления другого может нарушить гармонию системы, привести к ее ослаблению, снижения уровня целостности.
4. Правовые нормы поддерживаются моральными, а моральные нормы обеспечиваются правовыми <механизм взаимного обогащения).
6. Причинами противоречий между правом, моралью и обычаями являются: человеческий фактор; права, мораль и обычаи являются совершенно разными регуляторами; материальные и прочие условия жизни общества.
7. Конфликт права, морали и обычаи приводит к отрицательному результату, в последствие чего в обществе или у индивида созревает негативная реакция.
Кроме юридической литературы я использовал в своей курсовой работе этическую и этико-юридическую литературу, философскую и философско-юридическую литературу. Из философской и философско-юридической литературы я использовал «Новейший философский словарь», учебник по философии права В. С. Нерсесянца и других авторов, так же я использовал в своей курсовой работе книгу «Русская философия права. Антология». А из этической и этико-юридической литературы я воспользовался книгами Дробницкого О. Г. «Проблемы нравственности», Назарова В. Н. «Прикладная этика», Кобликов А. С. «Юридическая этика».
В системе социального регулирования важная роль принадлежит праву, морали и обычаям. Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающем интересы классов либо общества в целом.
Выявление общего и специфичного в праве, морали и обычаях имеет большое познавательное и практическое значение для изучения способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия.
Тесное взаимодействие права, морали и обычаев определяет необходимость усиления связи правового и нравственного воспитания личности. Только такая связь может формировать стойкие правовые убеждения, способствовать повышению нравственной зрелости личности.
Предметом изучения в данной курсовой работе является соотношение между правом, моралью и обычаем как активное взаимодействие трех нормативно-ценностных систем. Соотношение между правом, моралью и обычаем сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
Единство права, морали обычаев заключается в общих чертах и признаках, которые имеются и у права и у морали.
Различие права, морали и обычаем это противоположная сторона единству права и морали, т. е. суть различия права и морали заключается в различиях черт и признаков правовых и нравственных норм.